Vira e mexe aparecem nos jornais e em alguns sites especializados listas elegendo os melhores deputados e senadores. Quem acompanha de perto o trabalho do Congresso Nacional, sem nenhum viés ou ranço ideologico, partidário ou midiático, percebe logo que essas listas não refletem a realidade do dia a dia do Congresso Nacional. Elas são feitas a partir de votos de jornalistas que cobrem as atividades do Legislativo e, normalmente, refletem muito mais uma opinião absolutamente subjetiva dos jornalistas do que o trabalho concreto e objetivo de cada parlamentar. Existem certos parlamentares que são queridinhos da mídia e sempre estarão nessas listas mesmo que não tenham feito nada para isso. Outros, simplesmente são desconhecidos pelos jornalistas, seja pela discrição com que se comportam, seja pela absoluta ausência de mesuras e bajulações aos coleguinhas. Um político que não corteja o jornalista, que não lhe rende homenagens frequentes, que não o elogia ou enaltece, dificilmente estará nessas listas. O trabalho de um parlamentar vai muito além de cortejar a mídia e de ter atuações midiáticas. Envolve produção legislativa - apresentação de projetos e pareceres, frequência, capacidade de articulação política, poder de liderança e formação de opinião, entre outros aspectos. E os jornalistas não acompanham a rotina do Parlamento tão a fundo a ponto de saber quais parlamentares são mais produtivos que outros. Eles acompanham apenas a parte visível e aparente da atividade parlamentar. Ou seja, a parte midiática - o jogo de cena, o discurso para a platéia (leia-se aqui, mídia), a pirotecnia. Uma análise profunda e isenta do trabalho dos nomes que frequentam essas listas vai mostrar que muitos deles não mereciam estar ali. Ou, pelo menos, outros também mereciam figurar nessas listas que são verdadeiras ações entre amigos jornalistas.
Seria mais útil e honesto, se em vez de listas dos melhores, fizessem uma lista dos piores. Esses sim fáceis de serem avaliados.
Nenhum comentário:
Postar um comentário